Positivos negativos

01.07.2017

En un hecho sin precedentes, tres dopings dejaron de serlo tras la segunda muestra lo que demuestra un evidente error del cual se deben encontrar las causas.

Aunque es algo extremedamente dificil que suceda, en el deporte mundial han exisitido casos en que la contra prueba de un resultado diferente al original. Pero en este caso se trata de tres dopings suceidos el mismo dia, lo que deja en claro que hubo un error, el cual debe ser encontrado y en eso se trabaja.

El pasado 16 de Junio se conoció la noticia del doping positivo de tres productos de 2 años que habían participado el 6 de Mayo en Las Piedras. Se trataba de Non Tein y Evasora, ganadora y escolta de la segunda carrera y de Numancio, segundo en la cuarta.

A los tres se les encontró Furosemide y a las potrancas también Fenilbutazona. Estas drogas que son de uso común y permitido en los caballos adultos están prohibidas en ciertos casos y no se puede suministrar a elementos de dos años. Los tres cuidadores involucrados, Maria Ximena Marrero, Ramón Peralta y Pablo González solicitaron la apertura de la segunda muestra.

Ayer se conoció el resultado y las tres muestras B arrojaron resultado negativo, por lo tanto la Comisión Hípica procedió a levantar la suspensión preventiva que caía sobre profesionales y equinos y a devolver el dinero abonado para la apertura de los segundos frascos.

Para los tres casos además se resuelve lo siguiente por parte de la Comisión Hípica:

-Cometese al Servicio Veterinario de HRU S.A. la realización de una investigación, a efectos de identificar las causas que dieron lugar a la contradicción entre las muestras A y B.

- Una vez concluidas dichas actuaciones, promuévase la integración de una Comisión Especial, con la integración señalada en el considerando V), a efectos de evaluar los resultados obtenidos y efectuar las recomendaciones que pudieran corresponder.

Por el bien de toda la actividad esperemos se encuentre el motivo del error y porque sucedió, la transparencia que siempre ha sido parte del control antidoping es pieza esencial y no dudamos que se encontrarán las respuestas que el caso amerita. El hecho de que las muestras B hayan dado negativas hablan de esta transparecia, el problema es que existió un error grave en el procedimiento y eso se trata de averiguar.

Es imposible dar por hecho que fue lo que sucedió, pero si nos damos el lujo de establecer una teoría, todo indica que el examen de la primera carrera se uso en la segunda y el de la tercera se uso para la cuarta. Tanto la primera como la tercera carrera tenían esos medicamentos autorizados. Como y de que forma se dio este error, imposible saberlo desde nuestra posición, pero las señales indican que esa causa es la más probable. Aguardaremos con ansias los resultados de la investigación.